Zagadnienia:
– Dlaczego się bili? O przyczynach wojny domowej Parlamentu ze Stuartami i Chwalebnej Rewolucji. Czy wynikały one ze strukturalnego kryzysu politycznego i rozdarcia myśli politycznej? Ze splotu okoliczności, wśród których istotne były osobowości bohaterów dramatu – władców i ich najważniejszych oponentów?
– Jak się bili? Wojna domowa 1642-1651 i Chwalebna Rewolucja na tle podobnych konfliktów wewnętrznych Europy XVII w. Specyfika angielska i trendy kontynentalne.
– Co wymyślali, gdy się bili? Wpływ wojny domowej na angielską myśl i praktykę polityczną w jej trakcie. Jakie idee zyskiwały wtedy popularność? Jak się one wiązały z pejzażem religijnym? (tu o tych wszystkich radykalnych nurtach, które nie pasują do obrazu angielskiej polityki jako stroniącej od skrajności)
– Jak zmienili system, aby więcej się nie bić? Czy Anglicy potrzebowali wojny domowej / Chwalebnej Rewolucji, aby dojść do nowej roli premiera rządu i opozycji na początku XVIII w.? Czy zmiany wtedy wprowadzone były powrotem do dawnych tradycji, ewentualnie ich aktualizacją w pokryzysowych realiach, czy może przyniosły głębszą (rewolucyjną?) zmianę? Czy doświadczenie konfliktu uczulało na dobre uporządkowanie wolności, czy raczej dobre uporządkowanie władzy?
– Kto z nich wciąż chciał się bić i o co? O jakobickich marzeniach i torysowsko-wigowskich konfliktach pierwszej połowy XVIII w. Jak ta „dogrywka” wpłynęła na ostateczny kształt systemu – i jak długo on się takim utrzymał?
– Jak oceniali, jak się bili inni? Czy doświadczenia konfliktów XVII w. wpłynęło na brytyjską percepcję tego, co działo się we Francji od 1789 r.? Czy Edmund Burke krytykując rewolucję we Francji, czerpał z tych doświadczeń?
Dyskusja zrealizowana w ramach projektu „Rozwój działalności misyjno-programowej Ośrodka Myśli Politycznej” sfinansowanego przez Narodowy Instytut Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego w ramach Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030.
